אי אפשר להתעלם מהעובדה שרבנים רבים הזכירו פירוש זה, ולכן למרות שהרב שמואל ישמח הקשה עליו, עדיין יש מקום למחבר פניני הלכה להחליט להזכיר פירוש זה בהערה, בשם יש מפרשים, כדרוש רעיוני בלבד. כלומר דבריהם אינם בהכרח מוטעים.

אציין עוד נקודה חשובה שיכולה להיות שיקול לניסוח הנוכחי בפניני הלכה על ניסוח כעין זה שהצעת (בעניין תלמידי ר\'\'ע. בעניין פירות ט\"ו בשבט שהם לא מא\"י כאשר אין פרי כזה מא\"י – אני חושב שפניני הלכה לא נקט עמדה). להבאת הדברים באופן כמה שיותר בהיר וחד יש מעלה חשובה, והגיוני שמחבר ספר יחליט לכתוב באופן בהיר ולא להכביד בפירוט רב ודיונים רבים, אלא יסתפק בציון הדברים בקצרה ובהפניה להרחבה.

בעניין אכילת פירות ט\"ו בשבט, ראשית, אני לא חושב שמפניני הלכה מובן שאין שום עניין לאכול בט\"ו בשבט פירות שהם לא מארץ ישראל כאשר אין כזה פרי מא\"י. אני חושב שפניני הלכה לא נקט עמדה בשאלה זו (ואגב, בפניני הלכה הובא שגדולי הרבנים דרשו בט\"ו בשבט דרשות בשבח *פירות האילן* וארץ ישראל). שנית, גם אם בשיעור בבית הכנסת הרב יגיד שהרב ישמח הבין שלפי פניני הלכה זה לא בסדר לאכול בט\"ו בשבט מפירות טורקיה כאשר אין כזה פרי מא\"י, ולדעת הרב ישמח זה לא מוכח וכנראה לא נכון – אני לא חושש שלומדי פניני הלכה יזלזלו מעתה בכל מה שמובא בפניני הלכה אלא ילמדו כיצד תלמידי חכמים שבארץ ישראל מנהלים משא ומתן בהלכה.